Solche zum Beispiel integrierten Löschsysteme sollen das Feuer frühzeitig eindämmen. Eine Möglichkeit seien sauerstoffverdrängende Gase, die im Brandfall in die Gondel geblasen werden, um die Flammen zu ersticken, erklärt Weiß vom Landesfeuerwehrverband.

Das muss man bei der Konstruktion mitdenken, aber die Idee direkt von unten was über den Turm hochblasen/hochpumpen zu können, finde ich wahnsinnig einleuchtend.

Mal wieder Qualitätsjournalismus vom Allerfeinsten, kein Bedenkenträger ist zu bescheuert, um nicht doch Gehör zu finden und seinen Schwurbel in eine reißerische Überschrift verpackt zu kriegen.

Brennende Windräder treten zum Einen extrem selten auf (bundesweit 5 mal im Jahr), sind zum Anderen in der Regel weit entfernt von Orten, an denen der Brand Menschen gefährdet. (dafür sorgt schon die Genehmigungspraxis mit den Mindestabständen von Gebäuden) Sollte so was doch mal passieren, ist das, wie der Artikel sagt, simpel. Absperren, brennen lassen. Geht von alleine aus, wenn nichts mehr da ist, das brennen kann. Wenn brennende Trümmer unten was in Brand setzen, das halt unter Beachtung von Eigenschutz zu angebrachter Zeit ablöschen.

Kontrolliert abbrennen lassen ist übrigens bei vielen Dingen das vorgesehene Konzept für den Brandfall, weil eine aktive Brandbekämpfung einfach zu gefährlich wäre und nichts von Wert retten würde. Macht man auch so, wenn der Discounter um die Ecke mal brennt.

Ein Großteil der Bedenken, die im Artikel verbreitet werden, sind das kleine Einmaleins der Windkraftgegner. Das mit den bösen Partikeln, die beim Brand entstehen, ist recht neu, das müssen die sich frisch ausgedacht haben, um auf der Feinstaub- und Mikroplastik-Hypewelle zu reiten.

Dass der Blödsinn mit dem Löschhubschrauber überhaupt erwähnt wird, ist einfach nur lächerlich. Die Einzigen, die darüber “nachdenken”, (wenn man das überhaupt “denken” nennen darf) sind Windkraftgegner, die mit vermeinlichen Kosten Angst machen wollen. Nicht nur, dass, wie im Artikel erwähnt wird, sich das Seil von einem Löschwasser-Außenlastbehälter in den Rotoren verfangen kann, wie bitte soll man denn mit Wasser, das man außen auf eine geschlossene Gondel wirft, die dafür gebaut ist, Wasser, das in Form von Regen in der Höhe bei starkem Wind nicht nur von oben kommt, von der empfindlichen Technik fernzuhalten, einen Brand im Inneren der Gondel ablöschen?

Selbstlöschanlagen sind ein zweischneidiges Schwert. Anlagen mit Gas als Löschmittel wirken nur bei Entstehungsbränden und können oft die eigentliche Brandursache (eine Überhitzung) nicht beseitigen, weil Gase praktisch keine Kühlwirkung haben. Außerdem dürfte die zwecks Kühlung gute Belüftung der Gondel den Einsatz gasförmiger Löschmittel erschweren.

Wasser als Löschmittel dürfte die elektrischen Komponenten der Anlage zerstören, (irgendwie blöd in einer Anlage, deren einziger Zweck die Erzeugung elektrischer Energie ist) außerdem ist es schwer und die Komponenten weit oben auf dem Mast will man in der Regel so leicht halten, wie möglich. Die Höhe der Anlagen macht es schwierig, Wasser, das sich nicht direkt vor Ort befindet, mit ausreichedem Druck nach oben zu befördern. Zu 1bar je 10m Höhenunterschied alleine für den statischen Druck (durch die Schwerkraft) kommen noch Druckverluste durch Reibung in der Leitung. (Je dünner die Leitung, um so höher der Druckverlust durch Reibung. Der Druckverlust steigt mit dem Quadrat der Fördermenge)

Dazu kommt, dass dort, wo Windkraftanlagen üblicherweise stehen, normalerweise keine Wasserleitungen liegen. Trotzdem wäre es z.B. völliger Blödsinn, eine Windkraftanlage mit einer extern durch die Feuerwehr aus einem Löschfahrzeug einzuspeisenden Sprinkleranlage zu versehen, denn das übersteigt die Fähigkeiten der vorhandenen Pumpen. (Wenn man im Mast Verstärkerpumpen einbaut, müssten die auch irgendwie angetrieben werden) Der erreichbare Druck und die Fördermenge stehen in einem entgegengesetzen Verhältnis, je mehr man fördert, um so weniger Druck kann man erzeugen. Bei in der Feuerwehr üblichen Pumpen liegt der maximal erreichbare Druck bei Nullförderung (Alle Ventile zu und Vollgas geben, quasi Wasser umrühren) zwischen 14 und 16bar. Bei 12bar erreicht man noch knapp die Hälfte der laut Norm bei 10bar angegebenen Förderleistung der Pumpe. Um in 100m Höhe einen vernünftige Vernebelung des Wassers zu zu kriegen, reicht das spätestens, wenn man die Reibungsverluste abzieht, nicht mehr. Rein theoretisch kann man zwar mit mehreren Pumpen in Reihe den Druck erhöhen, aber da kommt dann sehr schnell das Schlauch- und Dichtungsmaterial an seine Grenzen. Wenn man reihenweise Schläuche platzen und Pumpen undicht werden sehen will, kann man das mal machen.

Am Ende muss man sich fragen, ob ein solcher Aufwand für das doch recht geringe Risiko, mit einem schon sehr unwahrscheinlichen Brand einer Windkraftanlage einen größeren Waldbrand auszulösen, gerechtfertigt ist. Bei zunehmender Waldbrandgefahr muss man vielleicht irgendwann örtlich begrenzt eine Neubewertung treffen, aber im Moment ist das nicht gegeben.

Gut, dass wir Blitze, Zigaretten, unvorsichtige Camper und jegliche Form von Idioten mit Feuerzeugen inzwischen ausgemerzt haben.

Da kann man sich diese neuartigen Windmühlen schon mal näher angucken, rein risikotechnisch.

Während wir hier Angst vor Waldbränden durch seltene Windradbrände verursachen, fahren wir weiterhin im Linienbetrieb mit Dampflokomotiven durch trockene Wälder und verursachen zig Waldbrände