Ob ICH das als pull Faktor sehe (tue ich nicht) ist eher irrelevent… ich denke aber die Regierung geht davon aus dass eine mögliche Rettung aus Seenot durchaus in die Entscheidungsfindung ob man sich auf den Weg nach Europa macht einfließt.

Das würde man dann auch nicht gerade Hausdurchsuchung nennen… eher freundschaftlichen Besuch oder sowas…

Über große Teile der deutschrussischen Community hier in meiner Ecke bin ich wirklich durch… ich habe Kollegen (alle in DE geboren) die wirklich nur noch als absolut Putintreu zu bezeichnen sind, einer hat sogar ein Putinbild plus kleine russische Flagge auf dem Schreibtisch stehen.

Im Kontrast dazu gibts auch einen Kollegen, “echter” Russe und ehemaliger Offizier in der roten Armee der am aktuellen Regime nichts gutes lässt und regelmäßig an die Ukraine spendet. Das Arbeitsklima in letzter Zeit ist… “Lustig”…

Okay, das macht natürlich Sinn… Russland schützt seine Bevölkerung vor neoliberaler Ausbeutung in dem es die Menschen durch Oligarchen ausbeutet…

Ich habe mal ein wenig weiter gegraben… anscheinend war es wohl (zumindest laut einem angeblichen Bekennerschreiben auf indymedia) irgend eine linke Schwurbelgruppe (können natürlich auch Wegwerfagenten gewesen sein)… ob die das ganze propagandistisch ausschlachtenden Kanäle wirklich direkt vom Kreml kommen oder nur irgendwelche Spinner sind dazu lässt sich tatsächlich nichts finden.

https://www.hna.de/niedersachsen/erfurt-bekennerschreiben-bei-lkw-brand-in-soltau-gefunden-feuer-auch-in-93798844.html

Es wäre auf jeden Fall ein weiterer Schritt in Richtung einer offenen Konfrontation… die bisherigen Aktionen Russlands waren alle “plausibel abstreitbar”, jeder WUSSTE zwar, dass es die Russen waren aber so etwas gehörte halt schon immer zum Spiel der Mächte dazu.

Wenn der Kreml jetzt offen sagt: “Jup, wir waren das und wir werden das weiter ausbauen”, dass ist dann wirklich eine neue Hausnummer.

Hey, stop… Gestapo did never wear masks or did hide their identities.

Wirklich eine sympathische Aktion, mehr kann man dazu nicht sagen. 👍

Der von dir verlinkte Artikel geht widerlegt die Seenotrettung als “Pull Faktor”, ich rede aber von der Abwesenheit der Seenotrettung als Abschreckung (ich denke jedenfalls, dass die Einstellung der Finanzierung so gedacht ist). Mit Sicherheit wird sich niemand denken “Wenn ich bei dem Seelenverkäufer hier an Bord gehe und das Ding auf halber Strecke anfängt auf Tiefe zu gehen wird mich schon jemand rausfischen… alles ganz easy”, eher denke ich die Motivation hinter der Geschichte ist den Menschen in den Herkunftsländern klar machen zu wollen “Ihr werdet da draußen mit hoher Wahrscheinlichkeit sterben… und wir geben einen Fick darauf”.

Wenn man die Sache jetzt mal völlig amoralisch betrachtet haben sie sogar Recht:

Wenn mehr Asylsuchende im Mittelmeer sterben, werden sich nach einer Weile weniger Menschen auf den Weg nach Europa machen da ihre Chancen lebend das europäische Festland zu erreichen schwinden.

So, das war jetzt die reine faktenbasierte Betrachtung… von einem moralischen Standpunkt aus betrachtet (und da wir uns ja immer gerne auf den moralischen Highground stellen SOLLTEN wir es aus diesem Blickwinkel betrachten) ist das ganze aber eine absolute Bankrotterklärung. Wir verlieren als Gesellschaft doch jede Glaubwürdigkeit wenn wir bereitwillig akzeptieren das Menschen im Mittelmeer absaufen… wenn wir weniger Asylsuchende haben wollen müssen wir Fluchtursachen bekämpfen und fairen Handel mit den Herkunftsstaaten anstreben, wir müssen die Asylprozesse effizienter gestalten und die Möglichkeit der Antragsstellung auch außerhalb des EU Raumes ermöglichen.

Ein vollkommen verrücktes Unterfangen. Was will die Regierung machen? Kryptographie verbieten?

Es gibt da dieses nette Sprichwort: “Bestrafe einen, erziehe hunderte”.

Kryptographie wird nicht mehr verschwinden, das weiß die Regierung auch. Was die aber machen können ist, die Nutzung für Otto Normalverbraucher und Ali Arbeiter möglichst “unbequem” zu machen. Es wäre z.B. eine Verpflichtung der Appstore Betreiber möglich nur Software mit “lizensierter Kryptographie” (also solcher mit eingebauter Backdoor) zuzulassen und z.B. die Verwendung “illegaler Kryptographie” strafverschärfend wirken zu lassen… und das sind jetzt nur zwei Möglichkeiten die mir so ganz spontan eingefallen sind, die Innenminister werden sich da mit Sicherheit noch weitere Nettigkeiten ausdenken können.

Ersetze Kennzeichenscanner durch flächendeckende Kameraüberwachung mit KI Auswertung… hätte natürlich auch gleichzeitig den “Mehrwert”, dass man die dann sowieso vorhandene Überwachungsinfrastruktur auch zur “Kriminalitätsbekämpfung” nutzen könnte…

Gute Idee, grausiger Titel…

Versprochen, das wird mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion:

Was mich bei der Sache extrem auf sie Palme bringt ist die sofortige und endgültige Verdammung von Publikationen.

Ist Nius ein Schmierblatt? Aber hallo. Allerdings ist es ein Schmierblatt mit hoher Reichweite und damit alleine schon legitimiert. Wenn Politiker jetzt anfangen Publikationen ob ihrer Ideologie trotz hoher Reichweite zu meiden sind wir meiner Meinung nach nicht mehr wirklich weit vom Trumpismus entfernt. Ich halte dieses “Oh mein GOTT! ER HAT MIT $PUBLIKATION GESPROCHEN! 1!!!” schlicht und einfach für undemokratisch und verwerflich.

Und DAS, liebe Leser, ist was ich als “Arroganz des linken Millieus” bezeichnen würde…

Meine Frage WAR ehrlich gemeint, da diese pauschale aggressive Reaktion von @gigachad einfach unverständlich für mich ist. Nach meiner (übrigens immer noch unveränderten) Meinung ist es doch besser verschiedene Informationsquellen zu nutzen als sich selbst in eine Bubble zu begeben. Wenn du nur Publikationen ab dem Mitte-Links Spektrum für satisfaktionsfähig hältst - das will ich dir nicht nehmen.

In einem Punkt sind wir uns aber glaube ich wirklich einig: Eine weitere Diskussion ist nicht zielführend.

Wenn du ausschließlich Nius konsumierst …

DAS ist der Punkt (ich würde jedoch behaupten, dass dieser auf jede Form des politisch geprägten Journalismus zutrifft), deshalb bin ich - wie ich ja schon in meinem Post erwähnt habe - ein Freund davon Nachrichten aus verschiedenen Quellen zu konsumieren. Wer etwas immer nur von einer Seite betrachtet bekommt selten ein vollständiges Bild.

Und eigentlich alle Formen des Reaktionismus sind, wenn man sie zu Ende denkt, antidemokratisch und gesellschaftszersetzend.

Jede Ideologie der man bis zum Extrem folgt ist am Ende gesellschaftszersetzend, daher auch hier wieder mein Punkt dass Gegenstandpunkte wichtig sind (auch wenn diese zum jeweils anderen Extrem führen würden).

Ganz ernsthafte Frage: Warum? Was ist falsch daran sich unterschiedlichste Narrative anzusehen?

Edit Um es noch etwas zu verdeutlichen: Nur weil man andere Standpunkte LIEST heißt es nicht, dass man diesen Standpunkten folgt.

Kein Militär kann ein attraktiver Arbeitgeber sein so lange es ein soziales Netz gibt… die Amis kriegen ihre Truppe doch auch nur aufgestellt weil es für viele aus der Arbeiterschicht die einzige Möglichkeit zum Aufstieg ist.

Dafür reicht doch schon der Besuch im örtlichen Baumarkt…

Nius ist kein Compact “Magazin”, die vertreten zwar eindeutig eine sehr konservative Linie, sind aber definitiv noch weit vom Extrem entfernt (zumindest wenn ich nach den Artikeln aus dem Newsletter von denen gehen kann). Warum sollte also ein konservativer Politiker nicht mit einem konservativen Medium sprechen?

Ich bin für Meinungsvielfalt und auch dafür, dass man die Möglichkeit hat Themen aus verschiedenen politischen Sichtweisen beleuchten zu lassen, ich habe Taz, Nius, Zeit und internationale Medien im RSS Feed und kann mir so mein eigenes Bild machen. Was ist daran verkehrt?